தெய்வத்தின் குரல்

தெய்வங்களுள் பேதம் ஏன் ?

ஒவ்வொரு ஸ்வாமியையும் குறித்ததாக ஒவ்வொரு புராணம் இருப்பதால் சில ஸந்தேஹங்கள் வருகின்றன. சைவமான புராணங்களில், ‘சிவன் தான் பரமாத்ம தத்வம்; சிவன்தான் ஸ்ருஷ்டி-ஸ்திதி-ஸம்ஹாரம் எல்லாவற்றுக்கும் அதிகாரி. இவர் சொல்படி இவருக்கு அடங்கித்தான் விஷ்ணு பரிபாலனம் பண்ணுகிறார். அவர் [விஷ்ணு] வெறும் போகி, மாயையில் அகப்பட்டுக் கிடப்பவர். சிவன்தான் யோகி, சிவன்தான் ஞானஸ்வரூபி’ என்றெல்லாம் சொல்லியிருக்கும். ‘சிவனுக்கு விஷ்ணு அடங்கினவர். சிவனை விஷ்ணு பூஜை பண்ணுகிறார். சிவனுக்கு அடங்காமல் சில சமயத்தில் அவர் சிவனை எதிர்த்தபோது தோற்றுப் போய் மானபங்கப்பட்டிருக்கிறார்’ என்றெல்லாம் சொல்லி, இது ஒவ்வொன்றுக்கும் திருஷ்டாந்தமாக அநேக கதைகளைச் சொல்லியிருக்கும். வைஷ்ணவமான புராணங்களைப் பார்த்தாலோ இதை அப்படியே தலைகீழாகத் திருப்பி வைத்து, அதற்கும் ஆதரவாக ஏகப்பட்ட விருத்தாந்தங்களைக் காட்டியிருக்கும். “பேய் பிசாசுகளைக் கட்டிக்கொண்டு சுடுகாட்டில் உட்கார்ந்திருக்கிற சிவனா ஒரு ஸ்வாமி? சக்கரவர்த்தியான வைகுண்டநாதனின் தாஸர்தான் அவர்” என்று அவற்றில் சொல்லியிருக்கும்.

சிவன் விஷ்ணு என்ற இரண்டு தெய்வங்களுக்குள் மட்டும் என்றில்லை. ஒவ்வொரு புராணத்திலும் ஏதோ ஒரு தெய்வத்தை – அது ஸுப்ரமண்யராயிருக்கலாம், பிள்ளையாராக இருக்கலாம், அல்லது சூரியனாக இருக்கலாம். ஏதோ ஒன்றை – முழுமுதற் கடவுளாகச் சொல்லி மற்ற எல்லா தெய்வங்களையும் மட்டம் தட்டி, அவை இந்த ஒரு மூர்த்தியைத்தான் பூஜை பண்ணுகின்றன, அப்படிப் பண்ணாமல் அஹம்பாவப்பட்டபோது இதனிடம் தோற்றுப் போய் மானபங்கப்பட்டிருக்கின்றன என்று கதைகளிருக்கும்.

இதைப் பார்த்தால், ‘என்ன இப்படி ஒன்றுக்கொன்று வித்தியாஸமாய் இருக்கிறதே! இதில் எது நிஜம், எது பொய்? எல்லாம் நிஜமாக இருக்கமுடியாது. சிவன் விஷ்ணுவைப் பூஜை பண்ணினார் என்றால் விஷ்ணு சிவனை பூஜை பண்ணுவது அயுக்தம். இப்படி நடக்காது. திரிமூர்த்திகளுக்கு மேல் அம்பாள் இருக்கிறாள் என்றால் அவளே பரமேச்வரனிடம் பதிவிரதையாக அடங்கிக் கிடக்கிறாளென்பது தப்பு. அதனால் எல்லாப் புராணமும் நிஜமாய் இருக்கமுடியாது. எது நிஜம்? எது பொய்? ஒரு வேளை எல்லாமே பொய்தானா? அப்படித்தான் இருக்கும் போலிருக்கிறதே! என்று ஸந்தேஹங்கள் தோன்றுகின்றன.

தர்க்க ரீதியாகப் பார்த்தால் எல்லாம் நிஜமாக இருக்க முடியாதென்று தோன்றினாலும், எல்லாமே நிஜம்தான். ஒரு சமயத்தில் தோற்றுப்போன ஸ்வாமியே இன்னொரு சமயம் ஜெயிக்கிறது. ஒரு சமயம் பூஜை பண்ணின ஸ்வாமியே இன்னொரு சமயம் பூஜை பண்ணப்படும் ஸ்வாமியாகிறது.

இது எப்படி? எதற்காக இப்படி இருக்க வேண்டும்?

ஸ்ருஷ்டி, ஸ்திதி, ஸம்ஹாரம் ஆகிய சகலத்தையும் செய்கிற பரமாத்மா ஒன்றேதான் இருக்கிறது. அதுவேதான் இத்தனை தெய்வங்களாகவும் ஆகியிருக்கிறது. எதற்காக? இந்த லோக வியாபாரம் ருசியாக இருக்கவேண்டும் என்பதற்காக எல்லா ஜனங்களையும் ஒரே அச்சாகப் படைக்காமல் பலதரப்பட்ட மனோபாவ வித்தியாஸங்களுடையவர்களாகத் தானே பரமாத்மா சிருஷ்டித்திருக்கிறார்? இந்த ஒவ்வொரு மனோபாவத்துக்கும் பிடித்த மாதிரி பரமாத்மாவும் ஒவ்வொரு ரூபத்தை எடுத்துக் கொண்டால்தான் அவரவரும் தங்களுக்குப் பிடித்ததை இஷ்ட தேவதையாய்க் கொண்டு உபாஸித்து நல்ல கதியைப் பெற முடியும். அதற்காகத்தான் ஒரே பரமாத்மா பல தெய்வரூபங்களை எடுத்துக் கொள்கிறது.

ஒவ்வொருவருக்கும் தங்கள் இஷ்ட மூர்த்தியிடமே அசையாத நம்பிக்கை ஏற்படவேண்டுமல்லவா? “இதுதான் பரமாத்ம ஸ்வரூபம், பரப்பிரம்ம ஸ்வரூபம். இதற்கு மேல் ஒரு சக்தியில்லை”- என்ற உறுதியை அவர்களுக்கு ஊட்ட வேண்டுமல்லவா? அதற்காகத்தான் ஒவ்வொரு ரூபத்திலும் மற்ற ரூபங்களையெல்லாம்விடப் பெரியதாகத் தன்னைக் காட்டிக் கொண்டிருக்கிறது. மற்ற ரூபங்கள் தன்னை பூஜை பண்ணினதாகவும் தன்னிடம் தோற்றுப் போனதாகவும் காட்டியிருக்கிறது.

இப்படிச் சொன்னதாலேயே ஒவ்வொரு தெய்வமும் மற்ற தெய்வங்களைப் பூஜித்ததுமுண்டு, மற்ற தெய்வங்களால் பூஜிக்கப்பட்டதுமுண்டு; மற்ற தெய்வங்களிடம் தோற்றதுமுண்டு, மற்ற தெய்வங்களால் தோற்கப் பண்ணினதுமுண்டு என்று ஆகிறதல்லவா?

இவற்றிலே சைவமான புராணங்களில் சிவனின் உயர்வை மட்டுமே காட்டுகிற விஷயங்களாகத் தொகுத்துக் கொடுத்திருக்கும்; வைஷ்ணவமான புராணங்களில் விஷ்ணுவின் உத்கர்ஷத்தை [மேன்மையை] சொல்கிற ஸம்பவங்களை மட்டுமே சேர்த்துத் தந்திருக்கும். இப்படியே அம்பாள், ஸுப்ரமண்யர் முதலிய மற்ற தேவதைகளைப் பற்றிய ஒவ்வொரு புராணத்திலும் அது ஒன்றே முழுமுதல் தெய்வம் என்னும்படியான விருத்தாந்தங்களை மட்டும் கொடுத்திருக்கும்.

ஆக, உத்தேசம் மற்றவற்றை மட்டம் தட்டுவதில்லை. எது ஒருத்தனுக்கு உபாஸ்யமோ அதனிடமே இவன் அனன்ய பக்தி செலுத்தும்படி பண்ணவேண்டும் என்பதே உத்தேசம். அன்னியமாக இன்னொன்றிடம் பக்தி சிதறாமல் இருப்பதுதான் ‘அனன்யம்’ என்பது. இந்த தெய்வத்தை உயர்த்திக் காட்டி இதன் உபாஸகனை உயர்த்துவதுதான் லக்ஷ்யமேயன்றி, மற்றவற்றை நிந்திப்பது அல்ல. இதை ‘நஹி நிந்தா நியாயம்’ என்பார்கள்.

எல்லாம் ஒரே பரமாத்மாவின் பல ரூபங்கள் என்று பார்க்கிறவர்களுக்கு அனன்ய பக்தி என்பதற்கு அவசியமே இல்லை. ஏனென்றால் ஒரு தெய்வத்துக்கு இன்னொன்று அன்னியம் என்று அவர்கள் நினைத்தால்தானே ஒன்றைவிட்டு இன்னொன்றிடம் திரும்புவதைப் பற்றிய பேச்சே வருகிறது? எல்லாம் ஒன்றின் வேஷமே என்று புரிந்து கொண்டுவிட்டால் அப்போது எல்லாப் புராணங்களும் ஒரே பரமாத்மாவின் லீலா வினோதம்தான்; அந்த ஒன்றேதான் தன்னை வெவ்வேறு மனோபாவக்காரர்கள் அநுபவிக்கும்படியாக வெவ்வேறு தெய்வம்போல் ஆக்கிக் கொண்டு இத்தனை கூத்தும் அடிக்கிறது என்று புரிந்து கொண்டு, ஒன்றுக்கொன்று முரணாகத் தோன்றுகிற எல்லாக் கதைகளையும் ரஸிக்கவும் பக்தி செலுத்தவும் முடிகிறது.

பாணாஸுரன் கதையிலே சிவன் கிருஷ்ணனிடம் தோற்றுப் போகிறாரா? திருவண்ணாமலைக் கதையிலே விஷ்ணு சிவனுடைய அடியைக் காணமுடியாமல் தோற்றுப் போகிறாரா? இரண்டும் ஸத்யந்தான். கிருஷ்ண பக்தர்களை அவர்தான் பரமாத்மா என்று நம்பப் பண்ணுவதற்காக ஈச்வரன் தயங்காமல் கிருஷ்ணனிடம் தோற்றுப் போகக் கூடியவர்தான். சைவர்களுக்கு ஈச்வரனிடம் பிடிப்பை உறுதியாக்க வேண்டும் என்பதற்காக விஷ்ணு தம்மையே குறைத்துக் கொண்டு ஈச்வரனிடம் தோற்கக் கூடியவர்தான். நாம் ஜயித்தவர் – தோற்றவர் என்று வித்யாஸமாக நினைத்தாலும் அவர்களுக்குத் தாங்கள் வேறு இல்லை, ஒருவரேதான் என்று தெரியுமல்லவா? தன்னையே ஜயித்துக் கொள்வதாவது? தன்னிடம் தோற்றுப் போவதாவது? அதனால் இதெல்லாம் விளையாட்டுத்தான்! இப்படி ஒரே பரமாத்மா பல ரூபம் எடுத்துக்கொண்டு லீலை செய்கிறது.

இன்னொரு காரணமும் உண்டு. ஜனங்களுக்கு வழி காட்டியாக இருப்பதுதான் அது. லோகத்தில் பக்தி விருத்தியாக வேண்டும். இதற்காக பகவானே வழி காட்டவேண்டும். அதற்காகத்தான் சில கதைகளில் சில க்ஷேத்ரங்களில் விஷ்ணுவே பக்தனாக இருந்து கொண்டு ஈச்வரனுக்குப் பூஜை செய்கிறார்; வேறு சில கதைகளில், க்ஷேத்ரங்களில் சிவன் விஷ்ணுவுக்குப் பூஜை பண்ணுகிறார்.

மற்ற தெய்வங்களும் இப்படியே. பொதுவாக சைவம், வைஷ்ணவம் என்றே நாம் பெரிய பிரிவுகளாகப் பிரிந்திருப்பதால் ஈச்வரன், விஷ்ணு என்ற இரண்டையே அதிகம் சொல்கிறேன்.

லோகத்தில் பாதிவ்ரத்யம் [கற்பு நெறி] இருக்கவேண்டும். அதனால் அம்பாளே பதிவிரதைகளுக்கெல்லாம் வழி காட்ட வேண்டும். அப்போது, தான் பராசக்தியாக இருந்தாலும் பதிக்கு அடங்கி ஒடுங்கினவளாகத்தானே இருக்க வேண்டும்?

ஆக, புராணங்களிலே ஒன்றுக்கொன்று வித்தியாஸமாக, இந்த ஸ்வாமிதான் உசத்தி என்றும், அந்த ஸ்வாமிதான் உசத்தி என்றும் காட்டும்படியான கதைகள் வருவது அந்தந்தக் குறிப்பிட்ட சமயத்தில் ஒன்றிடமே இதுதான் பரமாத்மா என்று நாம் ஆழமாக ஈடுபட்டு நிற்பதற்காகச் சொன்னது என்றே எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். ஒன்றைத் தாழ்த்தியது போல் சொன்னது உண்மையில் அதை நிந்திப்பதற்காக இல்லை; இன்னொன்றை இதுவே ஸகலமும் என்று கெட்டியாகப் பிடித்துக் கொள்ளச் செய்வதுதான் உத்தேசம்.

Contents

Hindu Dharma

Why Differences among the Gods ?

Each Purana is in the main devoted to a particular devata. In the Siva Purana it is stated: "Siva is the Supreme Being. He is the highest authority for creation, sustenance and dissolution. It is at his behest, and under him, that Visnu funtions as protector. Visnu is a mere bhogin, trapped in Maya. Siva is a yogin and jnana incarnate. Visnu is subject to Siva and worships him. Once when he opposed Siva he suffered humiliation at his hands". Stories are told to illustrate such assertions.

In the Vaisnava Puranas you see the reverse. They contain stories to support the view that Visnu is superior to Siva. "Is Siva a god, he who dwells in the burning grounds with spirits and goblins for company? " these Puranas ask.

In each Purana thus a particular deity is exalted over others. It may be Subrahmanya, Ganapati or Surya. Each such deity is declared to be the Supreme God and all others are said to worship him. When, out of pride, they refuse to worship him they are humbled.

Doubts arise in our minds about such contradictory accounts. "Which of these stories is true? " we are inclined to ask. "And which is false? They cannot all of them be true. If Siva worships Visnu, how does it stand to reason that Visnu should adore Siva? If Amba is superior to the Trimurti (Brahma, Visnu and Mahesvara), how is it right to say that she remains submissive to Parameswara as his devoted consort? The Puranas cannot all of them be true. Or are they all lies? "

Logical thinking seems to point to the conclusion that all Puranic stories cannot be true. But, as a matter of fact, they are. A deity that suffers defeat at one time at the hands of another emerges triumphant on another occasion. And a god who worships another deity is himself the object of worship at other times. How is this so and why?

The Paramatman is one and only one. He it is that creates, sustains and destroys. And it is he who exfoliates as the the many different deities. Why does he do so? He has not cast people in the same mould. He has created them all differently, with different attitudes, the purpose being to make the affairs of the world interesting by imparting variety to them. The Paramatman himself assumes different forms to suit the temperament of different people so that each worship him in the form he likes and obtain happiness. This is the reason why the one and only Paramatman manifests himself as so many different deities.

Everybody must have firm faith in, and devotion for, his chosen deity. He must learn to believe that this deity of his is the Paramatman, that there is no power higher. That is the reason why each manifestation or form of the Supreme Godhead reveals itself to be higher than other forms or manifestations. It is thus that these other forms are shown to have worshipped it or suffered defeat at its hands. Altogether it means that each deity worships other deities and is in turn worshipped by others. Also each god suffers defeat at the hands of other gods and, at the same time, inflicts defeat on them.

In the Saiva Puranas all those aspects that proclaim the glory of Siva are brought together. Similarly, in the case of the Vaisnava Puranas that deal with Visnu. Amba, Subrahmanya and other deities are each of them dealt with in such a way as to show him or her to be the highest among the devatas.

The purpose of exalting a particular deity over the another is not to depreciate the latter. The underlying idea is that a person who worships his chosen god has unflinching faith in him and becomes totally devoted to him. Such exclusive devotion is called "ananyabhakti". The idea here, however, is not to regard other devatas as inferior to one's own chosen deity- an example of "nahi ninda nyaya".

Those who are capable of looking upon all deities as the manifestations of the one and only Paramatman have no cause for exclusive devotion to any one of them. It is only when we think that one deity is separate from- or alien to- another that the question arises of giving up one for another. If we realise that all are the different disguises of the One Reality, the various gods and goddesses potrayed in the Puranas, with all the differences among them, will be understood to be nothing but the lila or sport of Supreme Being. It is the One alone that seems divided into manifold entities. This is to help men of various attitudes and temperaments. If this truth is recognised we shall be able to see the stories in the Puranas- stories that seem contradictory- in the true light.

In the story of Banasura we see that Siva is vanquished by Krsna. But in the story of Tiruvannamalai, Visnu meets with failure in finding the feet of Siva. Both stories must be treated as truthful. The first is to make devotees of Krsna worship him as the Paramatman and the second to make devotees of Siva adore him similarly. Although we think that one is winner and the other the loser or that the one is superior to the other or inferior to him, the two know themselves to be one. Does one triumph over oneself- or does one inflict defeat upon oneself? So all this is play. The Parmatman indulges in sport assuming multifarious forms.

The purpose of the Puranas is to show people the right path. Pativratya is a virtue that is of the utmost importance. Amba herself exemplifies it. The Parasakti, the Supreme Power that she is, remains subject to her husband. Faith and devotion must grow in the world and for it the Lord himself must show the way. This is why in some temples Visnu is represented as a worshipper of Siva and in some other shrines Siva is seen as a devotee of Visnu. The same with other deities. I have spoken more about Siva and Visnu since Saivism and Vaisnavism are the two major divisions.

To sum up, if a deity is glorified in the Puranas, and stories told in support of it, it is to create exclusive devotion to him as the Paramatman. And, if any god is potrayed as inferior to another, the true purpose of it is not to denigrate him but to develop unflinching faith in the latter.

"Hindu Dharma" is a book which contains English translation of certain invaluable and engrossing speeches of Sri Sri Sri Chandrasekharendra Saraswathi MahaSwamiji (at various times during the years 1907 to 1994).
For a general background, please see here

The One as Many

As already emphasised, the one and only Paramatman is revealed as so many different deities. If one person develops a great liking for a certain deity, another chooses to have a liking for some other. To make a man a confirmed devotee of the form in which he likes to adore the Lord, the Paramatman on occasion diminishes himself in his other forms.

Tirukandiyur is in Tanjavur district, Tamil Nadu. In the temple here Siva is seen to be a lesser god than Visnu. He once plucked off one of Brahma's heads, became thus the victim of a curse and was freed from it through the grace of Visnu. In the same district is Tiruvizhimalai where it is Visnu who is seen to be a lesser god than Siva. Reciting the "Siva-Sahasranama"(The One Thousand Names of Siva), Visnu offers lotuses at the feet of Siva. When he is nearing the end of his worship he finds that he is short of one lotus. What does he do now? Visnu, the lotus-eyed, digs out one of his own eyes and offers it at the feet of Siva. The latter is pleased and gives him the cakra or discus. Siva is called here"Netrarpanesvara"(Siva to whom an eye has been offered); at Tiruakandiyur Visnu is "Hara-sapa-vimocana"(one who freed Siva from a curse). When we listen to the story of Tirukandiyur we learn that Visnu is a god of great compassion who frees his devotees from the most terrible of curses. Similarly, from the Tiruvizhimalai story we realise that no sacrifice is too great for a devotee- Visnu offers one of his own eyes to the god he worships, that is Siva. The question here is not who is the greater of the two, Siva or Visnu.

In the old days we used to have the lanterns in our homes. There were lanterns with glass on all the four sides- or three sides. Let us take the latter type. The wick inside the glass is lighted. The three sides made of glass are painted in three different colours [or only two sides are painted]. The light burning inside will be seen to be a different colour from each side. We may take these three sides to represent creation, protection and dissolution, the three functions performed by the Paramatman. It is the one Light that is responsible for all the three, like the wick burning inside the lamp with the three sides.

One side of the lantern, let us assume, is painted red. It symbolises creation. If we remove red from the pure light of the spectrum, the other six colours also will be separated. This is what is meant by the one becoming the many of creation. Brahma, the Creator, is said to be red in colour. Another side of the lantern is painted blue. The first and last colours of the spectrum are violet and red. The beggining is red (or infrared) and the end violet (or ultraviolet). Mahavisnu, during the very act of sustaining all creation, demonstrates through jnana that this world is not the whole self-fulfilling truth but the disguise of the Paramatman, his sport. In the fire of jnana the cosmos is charred. This is the state in which an object, without being entirely disintegrated, retains its form but loses its colour: it is like a lump of charcoal. Such a entity as the world still exists, but its own quality, Maya, is burned out and is suffused with Visnu-"Sarvam Vishnumayam jagat". In Tamil Visnu is called"Kariyan, Nilameniyan"(one who is like charcoal, one whose body is blue). Blue, black and violet are more or less similar colours. The light coming from the blue side of the lantern is Visnu.

The third side of the lamp is not painted. We saw that when all is burnt in jnana the residue is a lump of charcoal. But if this charcoal is burned further the ultimate product is ash. It has no form and is just powder or dust. Now the colour also changes from black to white. White is the colour close to pure light. All the colours are inherent in that light, which means all the cosmic functions and activities emanating from the Paramatman are made extinct, are burned out. Now the Paramatman alone remains. That is the ashes remain when everything is burnt out- that is what lasts in the end. It is indeed Paramesvara otherwise called Mahabhasma. Samhara, destruction, may seem a cruel function. But what Siva does, though seemingly cruel, is truly an act of compassion because he goes beyond destruction to unite us with the Truth. When Visnu sportingly bestows jnana on us the cosmos seems like a lump of charcoal. "Sarvam Vishnumayam jagat, "we say. But now all the sport has ended and we have come to the state of supreme jnana: there is neither "sarvam"nor "jagat". Now it is all "Sivamayam". It is the one lamp that is the light of the Brahman. When it is seen through the red side of the lantern it becomes Brahma; through the blue side it is Visnu; and through the unpainted side it is Siva.

Our great men have in the past sung of the One manifesting as three("Oruvare muvuruvay"). There were great poets in our country who were not interested in propagating any philosophy or any system of thought- they were men possessing a broad outlook and an open mind who expressed their views freely. These poets have said that it is the same entity that is manifested as the Trimurthi(Brahma, Visnu and Mahesvara) and indeed as the 33 crore devatas. Bana says that the same Object becomes three to perform three functions, "sarga-sthiti-nasa-hetave". Kalidasa clearly states, "Ekaiva murtirbibhide tridha sa" (The Paramatman is One; it is this One that divides itself into three for the three different functions).

If we were divided into two schools, the one insisting that the Saiva Puranas alone are authoritative among the Puranas and the other claiming that only the Vaisnava Puranas are to be relied upon, we would keep quarelling without ever being able to take a clear and dispassionate view of things. "The Truth is One. The wise speak of it by different names". There is no greater authority for us than this Vedic pronouncement. So all of us, without making any distinction between the Saiva and Vaisnaiva systems, must listen to the stories of all deities and be rewarded with freedom from worldly existence.

Tiruvisanallur Ayyaval was a great man. His real name was Sridhara Venkateswara. But out of respect people referred to him as "Tiruvisanallur Ayyaval". He lived some three hundred years ago and was the senior contemporary of Bhagavannama Bodhendra. Bodhendra propagated devotion to Rama and Govinda, that is he taught people to sing these names of the Lord. At the same time Ayyaval spread the glory of Siva by singing his names. Neither of the two respected any distinction between Siva and Visnu. So the two of them jointly propagated the "nama siddhanta"in the Tiruvisanallur. They had respect and affection for one another and established the doctrine that in the age of Kali repeating the names of the Lord[nama japa] is the sovereign remedy for all ills. Whenever a bhajana is held obeisance is paid to these two (first Bodhendra and then Ayyaval) before singing the praises of the deities.

During a sraddha ceremony Ayyaval fed an untouchable. The village headman gave the ruling that he had to bathe in the Ganga in expiation. Ayyaval made the sacred river rise in the well in the backyard of his house. This story is well known. The incident took place on the new moon of the month of Karttigai (November-December). Even today devotees in large numbers bathe in the water of this well in the belief that it is as good as taking a dip in the holy Ganga.

Ayyaval gives his own account of how Sri Rama broke the bow of Siva. "Svakara pratipadita svacapah, "this is how he put it. That is Rama broke his bow with his own hands. The story usually told is that the bow of Siva was cracked by Narayana and that later Narayana who descended to earth as Rama broke it completely. Ayyaval does not like the idea of Siva being represented as inferior to Rama. He does not make any distinction between Siva and Visnu and believes that Siva is Visnu and Visnu is Rama (so Siva and Rama are the same). Logically, in his view, the bow of Siva is the bow of Rama. That is why he says Rama broke his own bow with his hands. All such acts are needed for his sport, he declares.

"Hindu Dharma" is a book which contains English translation of certain invaluable and engrossing speeches of Sri Sri Sri Chandrasekharendra Saraswathi MahaSwamiji (at various times during the years 1907 to 1994).
For a general background, please see here