Bhashya
साध्वलंकृतौ यथा स्वगृहे सुवसनौ महार्हवस्त्रपरिधानौ परि-ष्कृतौ च्छिन्नलोमनखौ च भूत्वा उदशरावे पुनरीक्षेथामिति ।इह च न आदिदेश-यदज्ञातं तन्मे प्रब्रूतम इति ।कथं पुन-रनेन साध्वलंकारादि कृत्वा उदशरावे अवेक्षणेन तयोश्छा-यात्मग्रहोऽपनीतः स्यात् ? साध्वलंकारसुवसनादीनामागन्तु-कानां छायाकरत्वमुदशरावे यथा शरीरसंबद्धानाम् , एवं श-रीरस्यापि च्छायाकरत्वं पूर्वं बभूवेति गम्यते ; शरीरैकदेशा-नां च लोमनखादीनां नित्यत्वेन अभिप्रेतानामखण्डितानांछायाकरत्वं पूर्वमासीत् ; छिन्नेषु च नैव लोमनखादिच्छायादृश्यते ; अतः लोमनखादिवच्छरीरस्याप्यागमापायित्वं सि-द्धमिति उदशरावादौ दृश्यमानस्य तन्निमित्तस्य च देहस्यअनात्मत्वं सिद्धम् ; उदशरावादौ छायाकरत्वात् , देहसं-बद्धालंकारादिवत् ।न केवलमेतावत् , एतेन यावत्किंचि-दात्मीयत्वाभिमतं सुखदुःखरागद्वेषमोहादि च कादाचि-त्कत्वात् नखलोमादिवदनात्मेति प्रत्येत्तव्यम् ।एवमशेषमि-ध्याग्रहापनयनिमित्ते साध्वलंकारादिदृष्टान्ते प्रजापतिनोक्ते,श्रुत्वा तथा कृतवतोरपि च्छायात्मविपरीतग्रहो नापजगामयस्मात् , तस्मात् स्वदोषेणैव केनचित्प्रतिबद्धविवेकविज्ञानौइन्द्रविरोचनौ अभूतामिति गम्यते ।तौ पूर्ववदेव दृढ-निश्चयौ पप्रच्छ-किं पश्यथः इति ॥
In plain words
Having adorned themselves finely as if in their own homes—well-clothed in costly garments, thoroughly groomed with trimmed hair and nails—they were told: 'Look into the water-vessel again.' Prajāpati did not explicitly command them to explain whatever they found obscure. How could this simple act of looking into a water-vessel while adorned dispel their mistaken belief that the shadow was the self?
Close to the Sanskrit
Well-adorned, as in their own house, well-clothed, wearing costly garments, thoroughly groomed, and having become with trimmed hair and nails, 'look into the water-vessel again', thus. And here he did not instruct: 'what is unknown, explain that to me'. How then by this, having done good adornments and the like, by looking into the water-vessel, could the notion of the shadow as the self of those two be removed?...